煤電聯(lián)動政策為何失靈（言論）
楊平 《 中國能源報 》（ 2011年10月31日 第 18 版）
煤電聯(lián)動政策出臺于2004年底，是為了解決煤電煤電矛盾而制定的過渡性政策。從2005年5月2009年11月，國家共實施了5次煤電聯(lián)動。但電價的上調(diào)幅度大大低于煤價的上漲幅度，遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)因煤價上漲造成的火電企業(yè)成本費(fèi)用的增加。
從執(zhí)行情況看，國家出于控制CPI上漲、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等因素，該政策在實施過程中逐步出現(xiàn)聯(lián)動不及時和聯(lián)動幅度不到位的情況，至后期基本無法執(zhí)行，致使火電企業(yè)獨(dú)力面對煤價大漲造成的經(jīng)營困局。
煤電聯(lián)動存在誤區(qū)
煤電聯(lián)動政策的一個基本思路是通過最終上漲電價，讓普通消費(fèi)者承擔(dān)一部分的電煤上漲成本。但是筆者認(rèn)為煤電聯(lián)動政策在這點(diǎn)上存在明顯誤區(qū)，而這也導(dǎo)致了煤電聯(lián)動政策無法徹底執(zhí)行。
第一，按相關(guān)說法，漲電價的依據(jù)之一是我國能源價格水平長期偏低，應(yīng)該逐步與國際能源產(chǎn)品價格接軌并將能源資源的外部成本體現(xiàn)在價格中。雖然當(dāng)年我國能源資源價格偏低、沒有與國際接軌，但當(dāng)時老百姓的收入水平也同樣處于對應(yīng)的低水平，如果要聯(lián)動，也應(yīng)該是“煤電薪聯(lián)動”，即最終為資源價格上漲埋單的老百姓的收入（包括退休工資）也應(yīng)該聯(lián)動。第二，煤炭等礦產(chǎn)資源是屬于全民所有的資源。近年來煤價飆升，煤企利潤暴漲，而這些利潤基本不是企業(yè)通過提高效率創(chuàng)造的，而是自然資源的稀缺性導(dǎo)致價格大幅上漲即資源的增值形成的，而資源的增值部分理應(yīng)是全體人民共享而不是企業(yè)獨(dú)有。
現(xiàn)實情況是，廣大人民不但沒有享受到資源增值的成果，反而要為煤價上漲導(dǎo)致的電價上漲埋單，這完全不合理。再結(jié)合我國長時期面臨的流動性過剩的背景，煤電聯(lián)動政策初衷是想讓市場在資源配置上發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，實際上卻變成向全社會傳導(dǎo)資源漲價影響，這必然對CPI上行產(chǎn)生助力，無法執(zhí)行也就可以理解了。
煤電市場具有特殊性
那煤電聯(lián)動實施后為什么煤價一直大漲微跌，幾乎單邊上揚(yáng)呢？其中原因眾多，現(xiàn)筆者主要從電煤需求價格彈性和供給價格彈性角度作一簡要分析。
改革開放中推進(jìn)國有企業(yè)改制的目的就是要讓企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人主體。但當(dāng)前火電企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)經(jīng)營主體特征不明顯，因為他們不能夠根據(jù)原材料價格和供給量、產(chǎn)品售價和自身財務(wù)狀況來決定企業(yè)生產(chǎn)與否、生產(chǎn)多少，而是被動地作出經(jīng)濟(jì)決策，為國有資產(chǎn)減值的結(jié)果代人受過。按照政府和電力調(diào)度部門的指令，無論煤價高低都必須發(fā)電，因此電煤的需求量是一定的并隨著全社會用電量的逐年增加而增加，電煤的需求價格彈性系數(shù)很小，即缺乏彈性。
推進(jìn)某類產(chǎn)品的市場化改革必須要價值規(guī)律起作用。煤炭這種資源類產(chǎn)品與普通商品有顯著的不同點(diǎn)，普通商品比如蔬菜水果，生產(chǎn)多了價格下降，因為不降價賣出就只有爛掉，生產(chǎn)少了而需要的人多價格就會上漲，這就是供需關(guān)系變化決定均衡價格。電煤的不同之處在于價格只有不斷上漲才能維持原來的供應(yīng)量，否則供應(yīng)就會減少，因為煤炭是稀缺的，且對火電廠來說沒有替代品，隨著時間的推移它埋在地下質(zhì)量不會變壞，且這種資源如果不開采出來它依然屬于煤企擁有，只不過是遞延實現(xiàn)它的價值兌現(xiàn)而已。而煤企對煤價長期走高的預(yù)期是一致的，價格適度上漲并不能對煤企增加電煤供應(yīng)量產(chǎn)生強(qiáng)刺激作用。因此電煤的供給價格彈性也很小，即缺乏彈性。
在調(diào)節(jié)電煤供需方面出現(xiàn)市場失靈的情況下，就要靠政府調(diào)控。而作為管理者，包括價格管理部門、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理部門和國有企業(yè)考核部門等，一邊讓火電企業(yè)不計虧損必須發(fā)電，一邊出臺重點(diǎn)合同煤價實行雙規(guī)制，一邊根據(jù)利潤指標(biāo)重點(diǎn)考核，這導(dǎo)致調(diào)控方向沒有形成一致性，而最終形成了非市場非計劃的尷尬局面。
煤電矛盾是深層次矛盾的體現(xiàn)
目前這種火電企業(yè)巨虧、煤炭企業(yè)暴利格局是由我國資源配置體制的現(xiàn)狀決定的。多數(shù)省份骨干火電企業(yè)主要隸屬于五大發(fā)電集團(tuán)等央企，而煤炭企業(yè)除神華、中煤、等少數(shù)央企外基本全都是地方企業(yè)，煤肥電瘦是央地深層次利益博弈的結(jié)果。
這其中有歷史的沿革。解放前我國就已經(jīng)有小煤窯開采和小水電建設(shè)，因此解放后基本延續(xù)了地方上管小煤礦和小水電的資源配置權(quán)，1998年國家解散煤炭部并將所屬的國有重點(diǎn)煤炭企業(yè)（除神華集團(tuán)公司等6家特大型企業(yè)外）全部下放地方管理，因此煤炭基本上屬于地方管理。
而現(xiàn)在在我國能源工業(yè)中占絕對比例的石油、天然氣、大水電、核能等都是解放后由中央政府投入人力、物力組織實施的，這部分資源配置權(quán)自然而然就歸中央政府。
目前各省雖然擁有開發(fā)這些項目的資金實力但卻沒有相應(yīng)的資源配置權(quán)和收益權(quán)。各省對央企把本地的石油、天然氣、大水電拿走只給地方留一點(diǎn)點(diǎn)稅收頗有微辭，部分省甚至下至地市州還出臺過自然資源開發(fā)補(bǔ)償費(fèi)收取辦法，后來被國家叫停，實際上反映出地方對國家把控地方所屬區(qū)域內(nèi)資源的配置權(quán)和收益權(quán)不滿。
我國煤電矛盾由來已久，但為什么政府一直沒有進(jìn)行相關(guān)的政策調(diào)整呢？
（一）相關(guān)政府部門歷來重一次能源和能源總量，輕二次能源和各能源品種之間的公平性，他們的注意力主要是關(guān)注我國總體能源供給能否滿足國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，特別是在目前石化能源需要大量進(jìn)口的情況下，至于煤電之間的矛盾在我國能源發(fā)展中屬于次要矛盾。
（二）雖然國家成立了能源局來專門負(fù)責(zé)全國的能源工作，但實際上能源工作管理職能分散在國家發(fā)改委有關(guān)司局、國土資源部、財政部、建設(shè)部等十多個部委（局），橫向協(xié)調(diào)難度大。
?。ㄈ┳罾щy的是煤電矛盾涉及中央與地方矛盾，只有政府更高層面才能出面解決。
改革資源收益分成
我國電力體制改革啟動后由于后續(xù)改革措施沒有跟上，現(xiàn)在成了一鍋夾生飯。而筆者認(rèn)為真正的解決方法是要從源頭治理，從國家層面重新調(diào)整資源的配置權(quán)、收益權(quán)，樹立資源所有權(quán)的全民意識。
中央政府代表人民行使配置權(quán)、收益權(quán)并根據(jù)規(guī)模大小可委托省級政府代管，建立完善的收益分成制度，徹底改變原來采用的簡單稅收制度代替資源收益分配制度的方式。對資源型企業(yè)基本實行核定成本加合理利潤方式，資源增值收益國家拿大頭，各級地方政府按比例分成。
隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，必須根據(jù)我國實際情況，在保障能源供給，體現(xiàn)公平合理的基礎(chǔ)上，適度按市場化的要求進(jìn)行資源配置，建立符合我國國情的煤電體制機(jī)制。
（作者為國家發(fā)改委能源研究所“西部之光”訪問學(xué)者、川投集團(tuán)能源部副經(jīng)理。）
